N ONICOLAE OANA
Credit imobiliar de la Raiffeisen Bank
Credit ipotecar CASA TA
Credit ipotecar CASA TA la Raiffeisen Bank
Subsemnatul Nicolae Oana, cod1**********, va sesizez urmatoarele:
Sunt beneficiarul unui credit ipotecar perfectat la data de 06.12.2006 cu Raiffeisen Bank sucursala Piata Victoriei, prin care am imprumutat suma de 335.602,84 CHF (echivalentul a 205.000 eur), in scopul achizitionarii casei in care am domiciliul, impreuna cu sotia, (57 ani), pensionara pe caz de boala din 2002, handicapata neuro psihic, mama mea, (83 ani) pensionara si fiica noastra, (24 ani) masterand.
In luna ianuarie 2009 mi-am pierdut serviciul, firma unde lucram intrand in insolventa si apoi in faliment. Toate incercarile de a ma reangaja (peste o suta de aplicari pe site-urile de specialitate) au fost sortite esecului, probail din cauza varsei (59 ani), crizei economice si restrangerii activitatii in domeniul economic. Deasemenea incercarile de a desfasura un business propriu (in domeniul profesiei) nu au avut succes. Am fost respins si de la somaj.
In luna martie 2009 am facut prima solicitare de reesalonare a creditului care s-a soldat cu o propunere de act aditional din partea bancii, care mi s-a parut inacceptabila: o scutire de trei luni, neinsotita de grafic de rambursare, dupa care dobanda urma sa creasca.
In tot acest timp, pentru a-mi dovedi buna credinta, am continuat sa achit rata creditului (ehivalentul a 2400 eur/luna), din rezervele financiare pe care le aveam; negasind alte solutii de continuare a platilor, am decis sa scot casa la vanzare, in ideea rambursarii anticipate a creditului devenit nesustenabil, din caza lipsei resurselor financiare si nerentabil din cauza aprecierii exagerate a cursului CHF in raport cu leul si euro; aceasta a condus la constatarea ca, dupa 3 ani si jumatate, in care am rambursat echivalentul a aprox 90.000 euro, soldul ramas de rambursat, fara dobanzi, sa fie aproximativ egal cu cel de la data obtinerii imprumutului: 190.000 eur fata de 205.000 eur cat reprezenta creditul initial.
Deoarece rezervele mele banesti s-au epuizat, pe 02.06.2010 am notificat banca cu faptul ca voi mai putea achita doar rata din luna iunie 2010, ca am scos casa la vanzare si am cerut suspendarea platilor din contul capitalului pt 12 luni cu o dobanda zero pentru perioada suspendarii, conform recomandarilor ARB.
Raspunsul bancii (materializat printr-un act aditional) a ocolit solicitarea, propunandu-mi printr-un draft generalist, neadecvat si neparticularizat o reducere a dobanzii pentru un an, urmand sa platesc 12 luni in loc de 6,4%-1% si o suma lunara cu cca. 30% mai mica decat cea actuala (2401 CHF in loc de 3323 CHF), in conditiile in care disponibilitatea mea financiara este zero, cu presiunea de a semna pe loc, fara a putea reflecta asupra noilor conditii.
Refuzand sa semnez am cerut explicatii, enumarand nelamuririle si dubiile induse de neasteptata propunere, carora ofiterul de credit nu le-a putut da raspuns. In aceste conditii am cerut o intalnire (audienta la un manager (jurist) al bancii, cerere pentru care nu am primit nici pana azi un raspuns. In aceeasi sesizare solicitam explicatii asupra modului de stabilire a marjei bancii de 11,50 %; (ea mi-a fost adusa la cunostinta pentru prima oara prin draftul de aditional ramas nesemnat din anul 2009), de asemenea intrebam de ce, dupa perioada de gratie, dobanda urma sa creasca de la 6,4% la 8,72%?.
A urmat un alt act aditional remis pe data de 15.06.10, prin care mi se acorda, in sfarsit, o perioada de gratie de 6 luni cu dobanda zero si cam atat. Toate celelalte intrebari si solicitari au ramas fara raspuns, clarificare sau argumentatie. Rata dobanzii post perioada de gratie a scazut fata de propunerea anterioara, dar o depasea din nou pe cea actuala.
Refuzand din nou de a semna, bineinteles ca am reiterat solicitarile anterioare. Plin de desconsiderare, raspunsul bancii (sosit rapid, peste 3 zile) a fost un nou aditional absolut identic cu precedentul, care, la fel ca si cele anterioare incalca (eludeaza) sau nu aplica aidoma, prevederile Art. 93 paragrafele b; c; e1; g1; g2; g3; h si j din OUG 174/2008, precum si pe cele ale OUG 50/2010 referitoare la comisionul de rambursare anticipata, intrata deja in vigoare la data publicarii in MO 389/11.06.2010.
Alaturi de cele mai sus sesizate doresc sa reclam urmatoarele: Desi prevederile OUG 174/2008 opereaza de la data de 27.11.2008, cand a aparut in MO 795, (Art. 93), cresterea dobanzii pe care banca a operat-o pe data de 06.02.2009 (de la 5,9% la 6,4%, vezi poz. 25 din graficul de esalonare de la contractul initial din 06.12.2006), nu mi-a fost notificata (explicata, sustinuta si argumentata), desi, cu un an inainte, cand legea nu prevedea expres, banca mi-a notificat scris majorarea de dobanda de la 4,9% la 5,9% (vezi acelasi poz.13 din acelasi grafic). De asemenea nu mi-a fost inmanat un nou grafic de esalonare rezultat din respectiva crestere a dobanzii. (atasat: notificare crestera dobanda 2007)
Fata de cele relatate va rog sa-mi spuneti ce as mai putea face.
Desi cele 6 formulare de sesizare sunt depuse succesiv in banca, cu numere de inregistrare, am notificat si conducerea Reiffaisen Bank cu aceasta reclamatie de ordin general, insotita de toate actele doveditoare si aditionalele propuse. Deoarece Biroul Restructurare Credite m-a informat telefonic ca ei nu au timp pentru a explica asemenea amanunte si ca, deoarece nu am acceptat variantele propuse, cererea ramane nesolutionata, urmeaza a ma adresa si justitiei, considerandu-ma desconsiderat, nedreptatit, inselat in asteptari si nemultumit intr-o relatie lipsita de transparenta dintre doi parteneri de afaceri (client bun platnic si de buna credinta / prestator de servicii financiare de prestigiu), ai UE anului 2010.
22-06-2010
