Întrebare
Am o intrebare legata de fondurile mutuale si diversificarea riscului. Am tot citit prin presa ca fondurile mutuale care au plasamente pe piete de capital internationale au fost mai ferite de scaderi decat cele care au investit exclusiv pe piata din Romani
Corelatia dintre indicii bursieri autohtoni si cei externi a fost si este in continuare foarte ridicata. Aceasta corelatie explica totusi doar directia de ansamblu a pietelor de capital dar nu si amplitudinile cu care acestea cresc sau se depreciaza. Cu alte cuvinte, toate fondurile de investitii care au avut detineri de actiuni pe perioada crizei au avut de suferit, dar nu in aceeasi masura.
Diferentele de volatilitate (amplitudinea cresterilor si scaderilor) intre piete sunt explicate mult mai bine de gradul de dezvoltare a pietei si nu de coeficientii de corelatie. Daca ne referim la o piata emergenta cum este cea romaneasca, cresterile sau scaderile sunt mult amplificate din cauza lichiditatii mai scazute sau investitorilor mai putin sofisticati.
In aceste conditii, fondurile de investitii, care au investit preponderent in actiuni autohtone, au avut mai mult de suferit pe perioada crizei, deoarece scaderile indicilor autohtoni au fost cu mult peste cele consemnate de cei mai importanti indici externi. In schimb, fondurile de investitii care au diversificat portofoliile intrand si pe pietele externe au consemnat scaderi ale activelor mai moderate.
In acest moment este valabil reversul medaliei, piata autohtona realizand cresteri mult peste cele consemnate in pietele dezvoltate. BET se apreciaza cu peste 200% in timp ce S&P500 (cel mai important indice din SUA) creste doar cu 77% fata de minimele consemnate in martie 2008. In aceste conditii, totul depinde de strategia de investitii a fiecarui fond si de riscurile asumate.
Ne puteți urmări și pe pagina noastră de Facebook sau pe Google News
