BCR considera ca nu are relevanta interpretarea Curtii Constitutionale, prin care bancile nu pot denunta actele aditionale emise in baza OUG 50 fara acordul clientilor.
Curtea Constitutionala a considerat ca bancile nu au dreptul sa anuleze in mod unilateral actele aditionale acceptate tacit, ci doar cu acceptul expres al consumatorilor. Aceasta interpretare a fost inclusa in
motivarea deciziei prin care Curtea a decis ca legea de modificare a OUG 50 este constitutionala.
La solicitarea Conso.ro, banca si-a argumentat pozitia, precizand ca interpretarea Curtii Constitutionale nu are relevanta juridica.
“Dupa cum este cunoscut, Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate la Legea 288. Interpretarea Curtii la care faceti referire este lipsita de temei si se bazeaza pe o analiza juridica cel putin precara – motivatia ca OUG 50 a fost emisa in aplicarea unei directive nu are nicio relevanta, cat timp insusi articolul initial care dispunea aplicarea Ordonantei si la contractele existente a fost elaborat cu incalcarea prevederilor aceleiasi Directive. Mai mult, interpretarea nu ar trebui sa aiba vreo relevanta juridica, deoarece este inclusa intr-o decizie de respingere, fara a adresa problema constitutionalitatii (singura asupra careia Curtea a fost chemata sa se pronunte) si nici nu a fost solicitata de cei care au sesizat Curtea”, au precizat pentru Conso.ro reprezentantii BCR.
Ne puteți urmări și pe pagina noastră de Facebook sau pe Google News
