Numele meu este Adrian Dumitrache si locuiesc in Soseaua Virtutii *, bloc **, scara *, etaj *, apartament **, sector 6, Bucuresti.

In data de 23.01.2009, am constituit la Piraeus Bank Romania un depozit bancar, ocazie cu care a fost a deschis si un cont curent pe numele meu.

Depozitul a expirat in 08.05.2009, data la care am ridicat suma depusa initial si dobanda aferenta.
Dupa ridicarea sumei de bani, contul curent nu a mai fost utilizat sub nicio forma.
Practic, am considerat incheiata relatia cu banca.N-am procedat la inchiderea contului curent pe motiv ca banca nu percepea nicio taxa. In plus, stiam ca...

Numele meu este Adrian Dumitrache si locuiesc in Soseaua Virtutii *, bloc **, scara *, etaj *, apartament **, sector 6, Bucuresti.

In data de 23.01.2009, am constituit la Piraeus Bank Romania un depozit bancar, ocazie cu care a fost a deschis si un cont curent pe numele meu.

Depozitul a expirat in 08.05.2009, data la care am ridicat suma depusa initial si dobanda aferenta.
Dupa ridicarea sumei de bani, contul curent nu a mai fost utilizat sub nicio forma.
Practic, am considerat incheiata relatia cu banca.N-am procedat la inchiderea contului curent pe motiv ca banca nu percepea nicio taxa. In plus, stiam ca bancile pot proceda la inchidera conturilor curente daca nu sunt utilizate timp de sase (6) luni consecutive.

In luna aprilie 2010, sotia a fost contactata telefonic de un angajat al bancii, care a solicitat o serie de informatii pentru completarea datelor personale in calitate de imputernicit.
Cu aceasta ocazie, sotia a aflat ca in contul curent deschis pe numele meu s-a acumulat suma de 4,5 lei, reprezentand taxa de administrare a contului curent, intrata in vigoare de la 01.01.2010.

Dupa ce sotia mi-a relatat cele spuse de angajatul bancii, am sunat la banca si am cerut lamuriri.
Mi s-a comunicat ca de la 01.01.2010 a fost introdusa o taxa de admnistrare in cuantum de un 1 leu/luna pentru toate conturile curente deschise la Piraeus Bank Romania.Pentru ca soldul contului curent era zero, banca a aplicat si penalitati de neplata a taxei de administrare.

La data deschiderii contului curent, 23.01.2009, reprezentantul bancii mi-a spus ca deschiderea unui depozit sau cont curent la banca nu implica niciun cost (taxe, comisioane, speze).La expirarea depozitului, 08.05.2009, banca nu a perceput nicio taxa de administrare. Practic, am ridicat banii care mi se cuveneau, fara niciun cost aditional.

In timpul discutiei telefonice, reprezentantul bancii mi-a spus ca clientii Piraeus Bank Romania au fost informati pe pagina web a bancii, incepand cu luna noiembrie 2009, de intentia institutiei de credit de a aplica conturilor curente o taxa de administrare de la 01.01.2010.

In opinia reprezentantului bancii, Piraeus Bank Romania nu avea nicio obligatie suplimentara de informare (in scris, prin mail sau telefonic) a clientilor cu privire la introducerea acestei taxe din moment ce intentia a fost comunicata acestora prin intermediul site-ului.

In data de 06.05.2010, m-am prezentat la sediul agentiei Piraeus Bank Romania (din Bulevardul Carol 34-36) pentru a citi Conditiile generale de afaceri ale bancii, valabile la data deschiderii contului, 23.01.2009.

Practic, am vrut sa vad daca, in calitate de titular al contului curent, aveam obligatia de a ma informa in mod continuu in legatura cu derularea relatiei mele de afaceri cu banca, asa cum incerca sa ma convinga reprezentantul Piraeus Bank Romania ca trebuia sa procedez.
La pagina opt (8), sectiunea Modificari ale documentului (Conditiile generale de afaceri ale bancii) valabil la 29.01.2008 scrie asa:

"Avand in vedere continua dezvoltare a legislatiei, a tehnicii si practicii financiar-bancare, precum si necesitatea adaptarii la noile conditii ale pietei financiar-bancare, Banca isi rezerva dreptul sa modifice, in tot sau in parte, aceste Conditii Generale si/sau Termenii si Conditiile, respectiv tarifele si/sau comisioanele stabilite in orice document aplicabil unor produse sau servicii bancare specifice.

Termenii si Conditiile pot fi modificate de Banca periodic, orice modificare (inclusiv dar nelimitandu-se la stabilirea de noi taxe si comisioane corespunzatoare unor noi servicii/produse bancare) devenind efectiva atat pentru Client, cat si pentru Banca la data afisarii acesteia la oricare din unitatile teritoriale ale Bancii.
Clientul va fi informat despre modificarile aduse Conditiilor Generale, Banca notificand Clientului existenta unor variante noi, disponibile la sediul Bancii.
Clientul accepta ca notificarea de mai sus, trimisa prin e-mail, prin posta sau fax va constitui o notificare suficienta cu privire la respectivele modificari.

Noile versiuni ale oricaruia dintre documentele mai sus mentionate care vor inlocui in tot sau in parte documentele anterioare, asa dupa cum Banca va hotari, vor fi la dispozitia Clientilor la toate unitatile teritoriale ale Bancii sau pe pagina de Internet a Bancii la adresa si la cerere."

Nu am studii juridice, dar, din cate inteleg, conform celor scrise mai sus, banca trebuia sa ma notifice in scris, la adresa de domiciliu, prin e-mail sau fax si sa imi comunice intentia introducerii acestei taxe de administrare.
Banca nu mi-a trimis nicio informare scrisa, prin posta sau prin e-mail, si nici nu m-a contactat telefonic pentru a ma informa cu privire la aceasta intentie.

Dupa citirea documentului (Conditiile generale de afaceri ale bancii), am considerat ca am dreptate, ca este abuziva aplicarea taxei de administrare fara informarea prealabila a clientului si, in consecinta, am depus o cerere, inregistrata cu numarul de ordine 1186/06.05.2010, prin care am solicitat Piraeus Bank Romania lichidarea contului curent si anularea sumei acumulate in urma aplicarii taxei de administrare, despre care, repet, n-am fost informat si nici n-am avut cunostinta.

Daca as fi fost informat in timp util de catre banca, as fi procedat la lichidarea contului inainte de 01.01.2010, in conditiile in care locul de munca se afla in apropierea sediului agentiei din Bulevardul Carol si, in cel mult zece minute, as fi rezolvat problema.

In data de 15.05.2010, am ridicat de la posta o scrisoare recomandata cu confirmare de primire trimisa de Piraeus Bank Romania.

Raspunsul bancii la solicitarea din 06.05.2010 este datat 10.05.2010, are numarul de ordine 444 si este semnat olograf de doi reprezentanti ai bancii, Cristian Puiu, director agentie si Georgeta Leanu, director adjunct agentie.

Banca sustine in continuare ca, in baza prevederilor OUG 113/2009, care anuleaza prevederile OUG 21/1992, am fost informat despre noile conditii de afaceri prin postarea, pe site-ul bancii, a anuntului cu privire la introducerea taxei de admnistrare. Practic, banca se considera exonerata de orice alta responsabilitate in ceea ce priveste notificarea.

De asemenea, Piraeus Bank Romania isi reitereaza prin prezenta invitatia de a vizita una din sucursalele Bancii pentru identificarea unei solutii comune in ceea ce priveste aspectul semnalat.Dupa citirea si recitirea raspunsului bancii, l-am contactat telefonic pe directorul agentiei, Cristian Puiu, si l-am rugat sa imi comunice care articol din OUG 113/2009 exonereaza banca de obligatia notificarii in scris a intentiei de introducere a taxei de administrare, asa cum era stipulat in Conditiile generale de afaceri ale bancii.

Reprezentantul bancii mi-a comunicat, tot telefonic, ca articolul 97, aliniatul 3), punctul a) din OUG 113/2009 exonereaza banca de obligatia notificarii.

Mai jos am extras, de pe un site de specialitate, prevederile articolului mentionat anterior.

Art. 97.
(1) Cu suficient timp, dar nu mai putin de 15 zile inainte ca utilizatorul sa devina parte la un contract-cadru sau la o oferta, prestatorul de servicii de plata transmite utilizatorului serviciilor de plata informatiile si conditiile specificate la articolul 99.
(2) Perioada de 15 zile se poate reduce cu acordul expres al utilizatorului.
(3) Informatiile si conditiile specificate la articolul 99 sunt transmise utilizatorului:
a) pe suport hartie sau pe alt suport durabil;
b) intr-un limbaj usor de inteles, intr-o forma clara, completa si precisa;
c) in limba romana sau in orice alta limba stabilita de comun acord intre parti."

In opinia mea, apreciez ca articolul invocat nu exonereaza banca de obligatia notificarii si consider ca perceperea taxei de administrare este abuziva, in conditiile in care institutia de credit s-a obligat prin Conditiile generale de afaceri ale bancii sa ma notifice in scris, prin e-amil, prin posta sau fax.

Pe de alta parte, reprezentatii bancii sustin ca daca institutia de credit ar fi trebuit sa informeze toti detinatorii de conturi curente, Piraeus Bank Romania ar fi trebuit sa aloce timp si resurse considerabile, generatoare de cheltuieli, cu impact asupra rezultatelor financiare.

Informez pe aceasta cale conducerea bancii ca deja a cheltuit circa 3 lei pentru a-mi trimite prin posta, printr-o scrisoare recomandata cu confirmare de primire, raspunsul la cererea depusa in 06.05.2010.

Practic, institutia de credit si-a injumatatit venitul pe care l-a obtinut din aplicarea taxei de administrare asupra contului curent pe care l-am deschis la Piraeus Bank Romania in ianuarie 2009.

Cu speranta ca voi reusi sa sensibilizez conducerea Piraeus Bank Romania, revin cu aceeasi solicitare, respectiv inchiderea contului curent si anularea datoriei acumulate in urma perceperii taxei de administrare.

De asemenea, solicit bancii sa-mi comunice articolul sau articolele din OUG 113/2009 care exonereaza Piraeus Bank Romania de obligatia notificarii, considerand ca articolul 97, aliniatul 3), punctul a) nu este relevant.