Acest site foloseste cookie-uri. Prin continuarea navigarii sunteti de acord cu modul de utilizare a acestor informatii si cu politica de utilizare a cookie-urilor. Afla detalii aici.

Protectia Consumatorilor amendeaza UniCredit pentru comisioanele lunare

Autor: Alin Iacob |

Publicat in: Credite nevoi personale

 

Oficiul pentru Protectia Consumatorilor Bucuresti a sanctionat UniCredit Tiriac Bank pentru modul unilateral in care a decis in cazul bucuresteanului Valeriu Togan majorarea comisioanelor lunare de administrare de la 0,2% la 0,5%. Daca nu va fi contestata, decizia ar putea produce ulterior efecte si asupra altor clienti aflati in situatii similare.
 
La inceputul anului, o notificare prin care UniCredit Tiriac Bank anunta uniformizarea conditiilor de creditare, prin impunerea unui comision de administrare lunar de 0,5% pentru clientii care contractasera credite in valuta, a starnit un val de nemultumire printre cei afectati.
 
Ratele umflate au nemultumit clientii
 
Ratele lunare erau cu pana la cateva zeci sau chiar 100 de euro mai mari decat inainte. In fata protestelor, banca a recunoscut ca multi clienti au fost inclusi “din eroare” pe lista celor care au fost notificati, avand in vedere ca in contractele pe care le semnasera nu exista nici un fel de prevedere legata de un comision de administrare sau nivelul mentionat al acestuia era de 0%.
 
Nu la fel de generoasa s-a aratat UniCredit Tiriac Bank cu cei care aveau prevazut in contract un nivel al comisionului lunar de administrare de 0,2%. Banca a sustinut ca in acest caz, prevederile contractuale, completate cu cele ale Conditiilor Generale de Afaceri o indreptatesc la procedeze la majorarea unilaterala a comisioanelor.
 
A fost facuta o singura “concesie”. Cei care pana la data de 31 martie au decis sa renunte la serviciile bancii din acest motiv au putut sa-si ramburseze creditele anticipat fara plata comisioanelor de rambursare anticipata. Cu toate acestea, destul de multi clienti n-au aflat de aceasta “concesie”, intrucat n-a existat un comunicat de presa in acest sens si nici un anunt postat pe site-ul bancii.
 
Chiar si cei care au aflat de ea, fie de pe www.conso.ro, fie dintr-o emisiune a postului de televiziune Realitatea TV, fie din scrisorile de raspuns trimise de banca la reclamatiile facute, au avut de multe ori surpriza sa constate, la unitatile bancii sau la call centerul acesteia, ca functionarii nu erau informati sau nu voiau sa faca publica aceasta informatie.
 
Unii dintre cei nemultumiti si-au refinantat creditele la alte banci. Altii n-au vrut sa parcurga tot procesul complicat al refinantarii, mai ales ca nu se considerau cu nimic vinovati. Au ramas clienti, dar s-au adresat atat bancii, cat si autoritatilor – BNR si ANPC - cerand revenirea la conditiile contractuale initiale, intrucat considerau abuziva modificarea unilaterala a respectivului comision.
 
Demersurile unui client nemultumit
 
Printre cei care au procedat asa s-a aflat si bucuresteanul Valeriu Togan (foto). Impreuna cu sotia sa, acesta contractase in 2006 si 2007 doua credite de nevoi personale de la HVB Tiriac Bank, in valoare totala de aproximativ 15.000 euro.
 
Valeriu ToganModificarea comisioanelor impusa de banca genera o majorare semnificativa a ratei lunare de plata. Pentru ambele imprumuturi, Valeriu Togan trebuia sa plateasca peste 30 de euro in plus fata de scadentarul stabilit initial.
 
Pe 22 februarie, in momentul cand a luat act de noul scadentar propus de banca, Valeriu Togan a depus o reclamatie la sucursala UniCredit Tiriac Bank de unde luase imprumutul. Motivatia: schimbarea planului de rambursare contravenea, in viziunea lui, prevederilor contractului de credit.
 
Dupa aproape o luna, banca i-a trimis un raspuns in care argumenta schimbarile operate facand referire in principal la prevederile Conditiilor Generale de Afaceri. “La momentul semnarii contractului, nimeni nu mi-a atras atentia asupra acestora, nici macar nu le-am vazut”, afirma Valeriu Togan.
 
In plus, Togan sustine ca din lectura prevederilor contractuale reiesea destul de clar faptul ca aceste conditii generale se refereau la cu totul alt gen de comisioane, si anume cele de administrare a contului curent, pentru deschiderea unui acreditiv, pentru emiterea scrisorii de garantie, etc.
 
Mai mult, clientului i se parea normal ca, daca aceste Conditii Generale de Afaceri erau considerate de banca atat de importante – chiar mai importante decat contractul de credit, referirea la ele in cuprinsul actului semnat de parti ar fi trebuit sa se faca cu caractere mai mari.
 
Asa cum se intampla, spre exemplu, in cazul avertismentului dat clientului ca “in caz de neindeplinire a obligatiilor imprumutatului, banca este indreptatita sa foloseasca mijloacele proprii pentru luarea in posesie a bunurilor afectate garantiei” – text scris cu majuscule si cu caractere de 10 ori mai mari decat restul contractului! Si, de ce nu, sa fi existat obligatia semnarii olografe a fiecarei pagini a Conditiilor Generale de Afaceri, asa cum s-a intamplat in cazul contractului de credit!
 
OPC decide: clientul are dreptate!
 
In urma analizarii raspunsului primit, Valeriu Togan a depus o noua reclamatie, prin care respingea argumentele bancii si cerea din nou revenirea la conditiile initiale. Ulterior, a fost invitat la sucursala bancii, unde i s-a propus contopirea celor doua credite intr-unul singur si extinderea scadentei. “Nu puteam sa accept aceasta propunere, pentru ca nu era deloc avantajoasa pentru mine, dimpotriva. Ramaneam cu aceleasi conditii si cu comisionul majorat pe o scadenta mai indelungata”, spune Togan.
 
In urma esuarii discutiilor cu banca, pe 24 aprilie 2008, Valeriu Togan a depus o reclamatie la Oficiul pentru Protectia Consumatorilor Bucuresti prin care cerea analizarea situatiei sale. O luna mai tarziu, pe 20 mai a.c., institutia i-a remis o adresa prin care i se da dreptate: “Inspectorii nostri au stabilit ca majorarea comisionului de administrare de la 0,2% la 0,5% in mod unilateral constituie contraventie, si UniCredit Tiriac Bank, banca cu care aveti contract de credit, a fost sanctionata cu amenda conform legislatiei pentru protectia consumatorilor”.
 
Decizia OPC Bucuresti s-ar putea dovedi extrem de importanta. In conditiile in care procesul verbal de contraventie nu va fi contestat de institutia financiara sau contestatia va fi respinsa de justitie, banca va fi nevoita sa revina la vechile prevederi contractuale in cazul lui Valeriu Togan. Mai mult, insa, o atare situatie ar deschide calea unor actiuni si pentru alti clienti ai bancii care se regasesc in situatii similare.

Alte articole din Credite nevoi personale

Credite nevoi personale

Dobanzi minime la creditele in lei

Dobanzile la creditele in lei intra in noul trimestru la minime istorice. Cei care au astfel de contracte in derulare vor avea, pentru urmatoarele trei luni, rate mai mici decat cele din trimestrul anterior. Indicele ROBOR la trei luni s-a situat, in ultima zi a lunii septembrie, la nivelul de 0,69 % pe an. Citeste mai mult

Cardul de credit pierde teren in favoarea creditului de consum

Cardul de credit pierde teren de la an la an in fata creditului de consum. Romanii folosesc tot mai rar aceasta forma de plata pentru cumparaturile de mica valoare, iar pentru cele mai substantiale apeleaza la credite, reiese din raportul Asociatiei Societatilor Financiare - ALB Romania. Citeste mai mult

Opinii recente

de georgiana tana

"Asemenea altor persoane am incheiat atat eu cat si sotul meu un contract cu BCR BPL de economisire-creditare . (cel cu prima ..."

Facebook